Hace unas semanas estuve en Toledo con mi mujer y mi hijo. Toledo, otrora capital del imperio de Carlos I, cuenta con un conjunto arquitectónico que está considerado Patrimonio de la Humanidad, legado que surge de siglos de convivencia entre cristianos, judíos y musulmanes. Uno de estos rincones históricos son las Termas Romanas de la Plaza de Amador de los Ríos. Una vez dentro de las aguas termales y saliendo del mostrador de la derecha, verás unas grandes piedras rectangulares de granito (llamadas cuboides) que sirvieron de base a parte de ellas. Aunque no fue un invento de los romanos, la colocación de sillares, debidamente apoyados uno encima del otro sin el uso de cemento, mortero o masa, otorgaba una gran estabilidad a muros y pilares. Esta técnica, conocida como Opus Quadratum, fue utilizada por los romanos para demostrar el poder de su imperio. Era tan sólido que hasta el día de hoy se puede ver en innumerables edificios, desde teatros hasta acueductos.
Algo así, pero completamente al revés, parece ser el objetivo del ejecutivo español, decidido a destruir cualquier intento de crear una sociedad basada en los sólidos cimientos del conocimiento. Y son precisamente estos denodados esfuerzos los que hacen imposible, en mi opinión, que España cree un entorno adecuado en el que la labor de sus científicos en las ciencias de la vida sea digna. un premio Nobel de Medicina.
Permítanme explicarles que hace unos días el gobierno publicó los presupuestos generales para 2017 y una conocida empresa de medios abrió con el titular: “El presupuesto de I + D + i aumenta un 4,1% “. El mismo medio mostró un gráfico que muestra los incrementos en los juegos de I + D + I. de 2014 (0,96%) a 2017 (1,8%). Esta noticia del incremento de la I + D y de la inversión año tras año tras la crisis económica, que parece ser buena, esconde un dato muy preocupante, a saber, el continuo descenso del tema de investigación. Si se mira en detalle la inversión en investigación (la primera “I” de la fórmula de I + D + I) se puede ver disminuir un 0,8% y por encima de 720,7 millones de euros en 2016 se esperan 714,8 millones.
Sin embargo, hay una segunda parte a considerar, a saber, la ejecución del presupuesto, es decir, cuánto dinero se invierte realmente de lo presupuestado originalmente. Dado que resulta que gran parte de los fondos destinados a la investigación ni siquiera se lleva a cabo, y así según los datos oficiales de la intervención estatal. La ejecución presupuestaria en 2015 fue del 60,6%, lejos del 96,2% de 2003. Estos datos significan en un 60,6% que por cada 3 € gastados en investigación no hay gasto (para reducir el déficit público) y las proyecciones para 2016 apuntan a que esta ejecución presupuestaria se reduciría al 50% podría.
Dado que no todo lo que reluce es oro, pero no todo lo que reluce es oro, realmente hay muchos bajo este evidente incremento en el capítulo de I + D + I AspectosEntre ellos se encuentra el aumento de préstamos a bajas tasas de interés para las empresas en detrimento de los fondos de investigación con el fin de generar conocimiento y formar nuevos científicos. Es decir, no todo (casi nada) es investigación dentro de la I + D + I.
Sin premio Nobel
No señores, con este panorama España ya no tendrá Premios Nobel de Medicina. Y no es que el desinterés de la clase política por la investigación sea asunto del actual ejecutivo, sino que se diría que es generalizado a lo largo y ancho del espectro político. En un centro hipotético, no importa de qué lado se encuentre, ninguna de las partes apoya claramente un proyecto a largo plazo para invertir en un programa sostenible de generación de ciencia.
Se podrían dar muchos ejemplos de cómo sociedades exitosas en los campos económico y cultural han construido sus cimientos en la generación de conocimiento y cómo innumerables países están invirtiendo actualmente una parte significativa de su producto interno bruto en investigación. Dr. Margarita Salas comentó algo así como “La investigación se trata de descubrir cosas” durante una entrevista. Es este continuo “descubrimiento de cosas” lo que aumenta nuestro conocimiento de fenómenos aparentemente sin importancia, pero proporciona la base para el desarrollo de tecnologías tan importantes como la secuenciación de ADN o CRISPR-Cas9. Son eventos que, al contrario de lo que impera en la sociedad actual, no son de corto plazo y tardan décadas en rendir beneficios. Quizás por eso no interesan en España.
¿Cómo se puede crear el sustrato para la generación de conocimiento científico ante el desinterés de nuestros políticos por la investigación? Pues de ninguna manera, y dada la inversión en investigación en España, es poco probable que se puedan crear las bases y el entorno adecuado en nuestro país para que uno de nuestros científicos contribuya al avance de la ciencia de una forma tan relevante Premio Nobel en Medicina es premiado.
Otorgado anualmente por el Instituto Karolinska de Suecia, este premio se otorga a científicos y médicos que se destacan por su contribución en el campo de la fisiología o la medicina y reconoce las contribuciones científicas que han llevado a avances relevantes en la ciencia. En España tenemos dos premios Nobel de Medicina, uno fue Santiago Ramón y Cajal (1906) por su trabajo sobre la estructura del sistema nervioso y el otro Severo Ochoa de Albornoz (1959) por sus contribuciones a la descripción de los mecanismos de ácidos nucleicos (ADN y ARN).
Probablemente tengamos una excepción en España, a saber, la del Dr. Francis Mojica. Este investigador en particular es un ejemplo de por qué invertir en investigación puede dar sus frutos cuando se desarrollan estrategias a largo plazo que permiten a nuestros científicos concentrarse en generar conocimiento. Ya en 1993, el Dr. Mojica un dato que le llamó la atención: Eran secuencias cortas, palindrómicas, repetidas de ADN que se agrupaban a intervalos regulares (que él mismo llamó CRISPR) en el genoma de un microorganismo, y que tampoco les sonará a ellos: Haloferax mediterranei.
Sin saberlo, este descubrimiento sentaría las bases para lo que sin duda es una de las técnicas de manipulación genética más importantes de nuestro siglo. el CRISPR-Cas9. Posteriormente, en 2003, el Dr. Mojica sugirió que estas secuencias podrían ser algún tipo de sistema inmunológico adaptativo, pero nadie en España parecía interesado. La revista Cell, sin embargo, reconoció esta contribución en un artículo que describía toda la historia de la técnica CRISPR-Cas9: el origenLa generación de conocimiento que hizo posible esta técnica se llevó a cabo en Alicante en el laboratorio del Dr. Mojica. No hace falta decir que el Dr. Si Mojica hubiera tenido el apoyo gubernamental adecuado en forma de proyectos de investigación, bien podría haber desarrollado aplicaciones de su descubrimiento en lugar de dejarlas casi en una losa de grupos de investigación extranjeros mejor financiados. Verá, el trabajo científico casi anónimo que no tenía importancia para nadie hace 25 años es ahora la base de una tecnología que curará a millones de personas. ¿Es importante o no invertir en estrategias de generación de conocimiento a largo plazo en lugar de depender de pequeños beneficios económicos a corto plazo?
Cuán estables son nuestras construcciones, reales o metafóricas, si están construidas sobre los cimientos adecuados. Los romanos construyeron sobre sillares sin cemento, que se han mantenido intactos hasta nuestros días. De hecho, los primeros asentamientos humanos también se construyeron sobre cimientos de piedra, y hasta el día de hoy los estamos excavando intactos. En cambio, hacemos muros de hormigón armado que se caerán después de unos años. Ya no se trata de si volveremos a ganar el Premio Nobel de Medicina o no. Lo preocupante es que nuestra propia sociedad se derrumbará, ya que se apoya en muros débiles basados en los beneficios a corto plazo de las políticas neoliberales.
¿Y si ya no es posible generar estos beneficios? ¿Qué conocimiento utilizaremos para realizar nuevos desarrollos? Por supuesto, para nadie no tendremos más remedio que seguir los avances en otros países o emigrar y no volver. En EE. UU., Donde la llegada de Donald Trump al gobierno amenaza con reducir drásticamente la financiación de la investigación, ya hay voces científicas relevantes que están aumentando y que Estás estudiando para participar activamente en esta materia y organizarte políticamente.. Bueno no sé, es hora de hacer lo mismo en España y de hecho, el Dr. El propio Salas sobre la falta de presencia de estudiosos en la arena política española.
Y finalmente, espero estar equivocado. Mi generación ha esperado muchos años a que la selección española de fútbol llegara a cuartos de final en competiciones internacionales. Quizás las cosas cambien, se acordarán pautas a largo plazo para respaldar la investigación científica y, por lo tanto, dentro de unos años podemos celebrar el premio de varios premios Nobel de Medicina, me retiraré con mucho gusto.
